境内法庭首例判别AI生成作品受小说权爱抚,法庭第壹次认可AI生成文章受作品权法敬服

南都讯 记者陈志芳 AI生成的作品是否有著作权?搬运AI生成作品是不是抄袭?

法制日报全媒体记者 张维

近日,深圳市南山区人民法院给出了答案:AI生成作品也受著作权法的保护,这或是国内人工智能写作领域诉讼中,首例判定AI生成作品享有著作权的判决。

机器人不是人,它写出来的东西能享有著作权吗?

法院认为,“网贷之家”网站的文章抄袭了腾讯AI智能写作助手Dreamwriter生成的作品,鉴于网贷之家已经删除侵权作品,现需赔偿腾讯1500元。

自人工智能蓬勃兴起,开始出现在新闻写作、视频音乐创作等领域后,有关人工智能作品的著作权问题就一直在困扰着学界和实务界,争议颇多。

据悉,Dreamwriter是腾讯自主研发的一套AI智能写作助手,可自动生成新闻作品。2018年8月20日,Dreamwriter完成并发表了一篇标题为《午评:沪指小幅上涨0.11%
报2671.93点通信运营、石油开采等板块领涨》的财经报道文章,文章末尾注明“本文由腾讯机器人Dreamwriter自动撰写”,此文在腾讯证券网站上首次发表后,“网贷之家”网站复制并传播了此文。对此,腾讯一纸诉状告上法庭,认为这侵犯了腾讯及Dreamwriter的著作权。

近日,深圳市南山区人民法院的一纸判决率先给出了司法方面的答案:AI生成作品属于著作权法保护范围。这一由腾讯公司状告“网贷之家”未经授权许可,抄袭腾讯机器人Dreamwriter撰写文章的案件,为人工智能写作领域第一案,以腾讯公司胜诉告终。

该案的一个重点就是AI生成作品是否构成作品?据《法制日报》报道,判决书显示,“涉案文章由原告主创团队人员运用Dreamriter软件生成,其外在表现符合文字作品的形式要求,其表现的内容体现出对当日上午相关股市信息、数据的选择、分析、判断,文章结构合理、表达逻辑清晰,具有一定的独创性”。

据了解,Dreamwrite是腾讯公司自主开发的一套基于数据和算法的智能写作辅助系统,是满足规模化和个性化内容业务需求的高效助手。自2015年8月20日开发完成以来,原告主持创作人员使用Dreamwriter
智能写作助手每年可以完成大约30万篇作品。

据我国《著作权法》,著作权法所称作品是指“文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”。

涉案作品为2018年8月20日,由Dreamwriter智能写作助手创作完成的《午评:沪指小幅上涨0.11%报2671.93点通信运营、石油开采等板块领涨》财经报道文章,Dreamwriter软件在大量采集并分析股市财经类文章的文字结构,不同类型股民读者的需求的基础上,根据主创人员独特的表达意愿形成文章结构,并利用收集的股市历史数据和实时收集的当日上午的股市数据,于股市结束的2分钟内完成写作并发表,文章末尾注明“本文由腾讯机器人Dreamwriter自动撰写”。

此前,另一起AI文章著作权的诉讼也引起广泛关注,但结果有所不同,这起判决并不认为软件或人工智能生成作品具有独创性,受著作权保护。北京菲林律师事务所状告百度百家号,未经其许可发布了侵权文章《影视娱乐行业司法大数据分析报告——电影卷·北京篇》。

此文在腾讯证券网站上首次发表后,上海盈讯科技有限公司在该文章发表当日复制涉案文章,通过其经营的“网贷之家”网站向公众传播。这一行为在腾讯公司看来侵犯了其享有的著作权,被诉至法院。

据《经济参考报》报道,主审该案的北京互联网法院法官卢正新表示,现行法律缺乏对软件或人工智能自动生成内容著作权的直接规定,“自然人创作完成”仍是著作权法上作品的必要条件。同时,菲林律师事务所的涉案分析报告虽有一定独创性,但并非是软件用户感情、思想的独创性表达,因此不能将分析报告认定为作品。

人工智能写的文章是否属于著作权法保护的作品,显然是绕不开的首要问题。法院审理认为,从涉案文章的外在表现形式与生成过程来分析,此文的特定表现形式及其源于创作者个性化的选择与安排,并由Dreamwriter软件在技术上“生成”的创作过程均满足著作权法对文字作品的保护条件,属于我国著作权法所保护的文字作品。

不过,尽管北京互联网法院认为涉案文章不构成作品,但也认为其不能被自由使用,百度侵害了菲林律所享有的信息网络传播权,需赔偿菲林律所1560元。

判决书显示:“涉案文章由原告主创团队人员运用Dreamriter软件生成,其外在表现符合文字作品的形式要求,其表现的内容体现出对当日上午相关股市信息、数据的选择、分析、判断,文章结构合理、表达逻辑清晰,具有一定的独创性”。

法院同时认为,涉案文章是由原告主持的多团队、多人分工形成的整体智力创作完成了作品,整体体现原告对于发布股评综述类文章的需求和意图,是原告主持创作的法人作品。

法院最终认定,被告未经许可,在其经营的网贷之家网站上向公众提供被诉侵权文章内容,供公众在选定的时间、选定的地点获得的行为,侵害了原告享有的信息网络传播权,应承担相应的民事责任。鉴于被告已经删除侵权作品,法院判定被告赔偿原告经济损失及合理的维权费用人民币1500元。

中山大学法学院教授李扬告诉《法制日报》记者,将文学、艺术和科学领域内具备独创性的人工智能生成物认定为作品并通过著作权保护,有利于鼓励作品的创作和传播,促进文化的多样性,同时激励人们研发能够减轻人的智力劳动和体力劳动、能够生成具备独创性作品的人工智能,并利用该人工智能进行作品创作。

相关文章

发表评论